im kaputten kapitalistischen System. Eine Institutionskritik.

Lesezeit: 15 Minuten

Ganz unschuldig kommt der Mensch auf die Welt – rein, gut und ausgestattet mit individuellen Talenten. Doch noch bevor er merkt, dass er ein angeborenes Genie in der Kunst des Grashalm-Pfeifens oder des Wasserplätschern-Hörens ist, wird er von seinen Eltern, der Gesellschaft und letztlich dem gesamten System einer gewaltigen Umerziehung unterzogen. Diese Erziehung hat nur ein Ziel: die natürliche Menschlichkeit systematisch zu untergraben. Klingt übertrieben? Vielleicht, aber lassen Sie uns das einmal mit einem humorvollen, aber nachdenklich ernsten Blick durchspielen.

Das Hineinwachsen…

Zunächst der erste Schlag: Die Eltern. Natürlich handeln sie nur aus Liebe, aber auch sie sind nur Zahnräder eines Systems, das den kreativen, wild umherlaufenden Nachwuchs in klare Bahnen lenken will. „Setz dich hin, sei ruhig, iss dein Gemüse, mach deine Hausaufgaben!“ All diese Sätze klingen harmlos, aber was sie wirklich sagen, ist: „Vergiss die Grashalme, vergiss den kreativen Unfug, den du vorhast. Es gibt wichtigere Dinge als das, was du willst.“ Der Keim der Unterdrückung wird gesät.

Und dann? Ab in die KITA und später in die Schule, die brutalen Vorboten der Lohnarbeit. Hier wird jeglicher Funke von Individualität und freiem Denken endgültig erstickt. Es heißt, die Schule bereite auf das Leben vor – aber auf welches Leben? Ein Leben, in dem die eigenen Talente gegen gute Noten und eine Karriere im Büro eintauscht werden? Während die Kinder mathematische Formeln pauken, vergessen sie langsam, dass es auch Spaß gemacht hat, mit Matsch zu spielen oder Wolkenbilder zu deuten. Später in der Normierung von künstlerischen Aktivitäten, lernen wir, wie Wolken gemalt werden können, statt sie einfach zu malen.

Ach, die Schule. Da lernen wir Disziplin. Geht es auch irgendwie anders? Es wäre naiv zu glauben, dass diese Missstände nicht bekannt sind. Immer wieder werden Schulreformen angestoßen, die das Ziel haben, diese Ungleichheiten zu bekämpfen. Doch diese Vorhaben stoßen oft auf politischen Widerstand. Warum? Weil das Aufbrechen der sozialen Milieus nicht im Interesse aller ist. Die herrschenden Schichten profitieren davon, dass die Strukturen bestehen bleiben. Schließlich sind es ihre Kinder, die von den bestehenden Verhältnissen am meisten profitieren. Eigentlich ist die Aufgabe der Schule, die soziale Reproduktion zu verhindern und allen Kindern – unabhängig von ihrer Herkunft – die gleichen Chancen zu bieten. Doch statt das Aufbrechen der sozialen Schichten zu fördern, trägt das Schulsystem oft dazu bei, diese zu festigen. Bildungseinrichtungen verteilen Zertifikate und Abschlüsse, die wiederum an das kulturelle und soziale Kapital geknüpft sind, das die Schüler:innen bereits von zu Hause mitbringen. Wer im falschen sozialen Milieu aufwächst, bleibt oft hinter den Möglichkeiten zurück, die andere durch ihr kulturelles Kapital schon früh erschließen können.

Reformen, die darauf abzielen, Chancengleichheit zu schaffen und das Bildungssystem fairer zu gestalten, werden daher oft blockiert. Das zeigt deutlich, dass die Frage, ob wir tatsächlich alle die gleichen Möglichkeiten haben, um neues Kapital zu generieren, nicht nur eine individuelle Angelegenheit ist. Es ist eine systemische Frage. Und solange das System darauf ausgelegt ist, bestehende Ungleichheiten zu reproduzieren, bleibt das Versprechen der Meritokratie – dass jeder es durch Fleiß und Anstrengung schaffen kann – eine Illusion.

In einer Welt, in der uns das Mantra „Du bist deines eigenen Glückes Schmied“ quasi in die Wiege gelegt wird, könnte man meinen, das Leben sei ein gigantischer Schmiedehof. Alles, was wir brauchen, ist ein Hammer (Fleiß), ein Amboss (Disziplin), und vielleicht ein paar Funken (Glück), um uns unser eigenes glänzendes Schicksal zu formen. Doch halt! Bevor wir in die Feuer der Selbstverwirklichung springen, sollten wir kurz innehalten und uns fragen: „Habe ich überhaupt die richtige Ausbildung zum Schmied?“ Denn so leicht, wie uns die Idee der Meritokratie (also die Vorstellung, dass der, der hart genug arbeitet, auch den Erfolg verdient) verkauft wird, ist das Ganze nicht.

Meritokratie klingt im ersten Moment wie eine feine Sache: Jede:r bekommt das, was er:sie verdient. Wer hart arbeitet, steigt auf; wer faul ist, bleibt stehen oder fällt gar. Doch diese Theorie hat einige Stolperfallen. Nicht jeder startet auf der gleichen Startlinie. Manche haben quasi schon eine halbe Medaille in der Hand, bevor sie überhaupt angefangen haben zu laufen. Denn, wie Pierre Bourdieu in seiner Kapitaltheorie darlegt, besteht unser Glück (oder Erfolg) nicht nur aus der Summe unserer individuellen Bemühungen, sondern auch aus den Ressourcen, die uns zur Verfügung stehen. Und da wird’s knifflig.

Was wenn der Mensch nicht mithalten kann?

Irgendwann rebelliert der Mensch. Manche können das System nicht länger ertragen, und was passiert mit ihnen? Sie werden pathologisiert. „Sie haben Burnout? Depressionen? Vielleicht sogar ein Hauch von ADS oder einer bipolaren Störung? Willkommen in der Psychiatrie!“ Hier werden wir vollends zu perfekten Systemrobotern umprogrammiert. Probleme mit der Anpassung? Kein Problem – die Pharmaindustrie hat die perfekte Pille entworfen.

Krankheiten, insbesondere psychische, sind oft mehr als biologische Phänomene – sie sind Konzepte, die sich in bestimmten historischen und sozialen Kontexten entwickeln. Dies bedeutet nicht, dass die Symptome oder das Leiden nicht real sind. Aber wie wir diese Zustände definieren und interpretieren, hängt stark davon ab, welche kulturellen und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen gerade dominieren. Psychische Krankheiten sind dabei ein besonders interessantes Beispiel, weil sie in gewisser Weise auch unsere Normvorstellungen von „gesundem“ Verhalten und Denken spiegeln.

Im 19. Jahrhundert galten Frauen, die zu viel nachdachten oder unzufrieden mit ihrer Rolle waren, schnell als „hysterisch“. Heute wissen wir natürlich, dass „Hysterie“ als Diagnose eher eine Beruhigungspille für die patriarchale Gesellschaft war. Doch das Prinzip bleibt: Was als „krank“ gilt, hängt davon ab, welche Verhaltensweisen gerade als abweichend vom Mainstream betrachtet werden. Was heute die „General Anxiety Disorder“ ist, war früher vielleicht einfach „Leben unter Kapitalismus“.

Aber es wird noch besser: Neue psychische Krankheiten scheinen wie Pilze aus dem Boden zu sprießen, sobald ihnen nur die richtigen Bedingungen gegeben wird. Führen die Psychiatrie und das Gesundheitssystem eine Art „Wettlauf um die besten Pathologien“, um unsere komplexen, oft widersprüchlichen Lebensumstände zu erklären? Plötzlich ist jeder nervöse Tritt unter dem Schreibtisch eine Diagnose wert. Sind wir da nicht alle ein bisschen bipolar? Gerade wenn sich eine freundlich aufgeschlossene Frau* durchsetzt am Arbeitsplatz. Kann doch wahr sein (:

Natürlich, Stress, Angst und Depressionen sind ernstzunehmende Probleme – keine Frage. Aber die Art und Weise, wie sie vermarktet, katalogisiert und pathologisiert werden, hat etwas Surreales. Es ist, als ob unsere Gesellschaft psychische Krankheiten als Konzept nutzt, um alle an der Leine zu halten. Es reicht nicht mehr, unglücklich oder erschöpft zu sein, man muss sich gleich einem Etikett unterwerfen. Und während uns das hilft, uns in einer komplexen Welt einzuordnen, bleibt doch die Frage: Werden wir wirklich geheilt oder nur besser sortiert?

Die Definitionsmacht darüber, was gesund und was krank ist, liegt dabei oft bei den Institutionen, die zugleich für die Verwaltung dieser „Krankheiten“ zuständig sind. Das Gesundheitssystem und die Pharmaindustrie haben ein starkes Interesse daran, dass immer neue Diagnosen hinzukommen – denn wo wäre sonst der Markt für Medikamente? Hier sieht man, wie flexibel das Konzept von Krankheit ist: Immer wenn die Gesellschaft einen neuen Aspekt des Lebens nicht mehr bewältigen kann, wird er pathologisiert. Übermüdung? Burnout. Zu viel Netflix? Gaming Disorder. Zu viel über das Konzept von psychischen Krankheiten nachdenken? Vielleicht „Pathologische Reflexivität“.

Das gesellschaftliche System, in dem wir leben, basiert auf klaren Regeln, Normen und Erwartungen. Wenn wir uns an diese Regeln halten, sind wir „konform“, also angepasst an das, was die Gesellschaft als akzeptabel oder normal erachtet. Aber was passiert, wenn wir uns nicht an diese Normen halten? In vielen Fällen gilt man dann schnell als kriminell – statt einfach nur „anders“ oder „krank“.

Regeln existieren, um Ordnung zu schaffen und das Zusammenleben zu erleichtern. Sie sind so gestaltet, dass das soziale Gefüge stabil bleibt und die Gesellschaft funktioniert. Aber diese Regeln sind nicht immer universell sinnvoll oder gerecht. Sie spiegeln oft die Interessen der Mächtigen wider, die das System kontrollieren, und wer diese Regeln bricht, wird oft als Gefahr für die Ordnung angesehen.

Wenn ein Mensch sich entscheidet, gegen diese Normen zu handeln – sei es aus Protest, weil die Regeln ihm als ungerecht erscheinen, oder weil seine persönlichen Überzeugungen in einem fundamentalen Widerspruch zu diesen Regeln stehen – wird er nicht automatisch krank. Die Idee, dass Nonkonformität eine Krankheit sei, ist eine Tendenz, die auf Pathologisierung basiert. Es bedeutet, abweichendes Verhalten zu einer psychischen oder sozialen Störung zu erklären, was bequem ist, um das System vor Kritik zu schützen. Anstatt Nonkonformität als individuelle Eigenheit oder als Versuch zu verstehen, andere, vielleicht freiere Wege zu finden, wird sie oft kriminalisiert. Denn das System kann es sich nicht leisten, dass zu viele Menschen abseits der Regeln agieren – das würde seine Struktur gefährden. Daher wird oft der Weg gewählt, abweichendes Verhalten strafrechtlich zu verfolgen. Kriminalität entsteht nicht immer aus böswilligen oder destruktiven Motiven, sondern oft einfach aus dem Willen, sich nicht dem zu beugen, was als „normal“ angesehen wird.

Robert K. Mertons Theorie der Anomie erklärt Kriminalität durch das Spannungsverhältnis zwischen gesellschaftlich vorgegebenen Zielen (wie Wohlstand und Erfolg) und den begrenzten legalen Mitteln, diese zu erreichen. In Gesellschaften, wo diese Ungleichheit stark ist, entstehen abweichende Verhaltensweisen, da Menschen alternative Wege suchen, um die Ziele zu erreichen. Kriminalität ist eine dieser Reaktionen, die aus der strukturellen Spannung resultiert.

Im Zusammenhang mit strukturellem Rassismus beispielsweise kann Mertons Anomietheorie helfen, zu verstehen, warum marginalisierte Gruppen, die systematisch von Ressourcen und Möglichkeiten ausgeschlossen werden, häufiger kriminalisiert werden. Struktureller Rassismus verstärkt die Anomie, da diskriminierte Gruppen oft weniger Zugang zu legalen Mitteln haben, um gesellschaftlich anerkannte Ziele zu erreichen, was die Wahrscheinlichkeit von abweichendem Verhalten erhöht. Kein Problem. Wer kriminell wird landet im auf kurz oder lang im Knast und Gefängnisse sind die ultimativen Orte der Repression. Sie sind der letzte Beweis dafür, dass das System alles tut, um die Menschlichkeit zu zerstören. Wer nicht mitspielt, wird weggesperrt. Ironischerweise lernen die Menschen in solchen Institutionen mehr über ihre Natur als draußen im System. Frei von den Zwängen des Alltags erkennen manche, wie absurd das Leben „draußen“ eigentlich ist. Die werden anschließend resozialisiert auf Kosten des Staates.

Hauptsache wir haben was zu tun…

Der Höhepunkt dieser Farce ist jedoch die Lohnarbeit. Wir tauschen unser wertvollstes Gut – Zeit – gegen Papier oder Zahlen auf einem Bildschirm. Warum? Um uns Dinge zu kaufen, die wir nicht brauchen, um Menschen zu beeindrucken, die wir nicht mögen. Und während wir ständig versuchen, uns selbst zu optimieren, vergessen wir, dass wir bereits gut genug waren, als wir noch Kinder waren, die sich an der Natur erfreuten.

Wenn wir uns Pierre Bourdieus Kapitaltheorie genauer anschauen, erkennen wir, dass Kapital in den verschiedensten Formen existiert – nicht nur in Geld. Soziales, kulturelles und ökonomisches Kapital sind miteinander verwoben und entscheiden maßgeblich darüber, wie erfolgreich wir in der Gesellschaft sind. Aber eines ist klar: Neues Kapital fällt nicht einfach vom Himmel. Ohne den Austausch oder die Akkumulation von vorhandenem Kapital ist es nahezu unmöglich, etwas Neues zu schaffen.

Kapital – sei es sozial, ökonomisch oder kulturell – kann nicht einfach im luftleeren Raum entstehen. Es ist abhängig von einem System des Austauschs. Soziales Kapital etwa, die Beziehungen und Netzwerke, auf die wir zugreifen können, wird meist innerhalb eines sozialen Milieus weitergegeben. Menschen, die in einem wohlhabenden, gut vernetzten Umfeld aufwachsen, haben bereits von Kindesbeinen an Zugang zu Ressourcen, die andere mühsam erkämpfen müssen.

Doch auch wenn wir versuchen, Kapital auf andere Weise zu generieren, etwa durch Bildung und Lernen, stoßen wir auf weitere Hürden. Bildung erfordert nicht nur Zeit, sondern auch Freiräume, um sich entwickeln zu können. Ohne diese Voraussetzungen bleibt der Versuch, durch Lernen Kapital zu erwerben, ein schwieriges Unterfangen. Wer jeden Tag ums Überleben kämpfen muss, hat wenig Zeit und Energie, sich zusätzlich fortzubilden oder neue kulturelle Ressourcen anzueignen.

Ein weiterer wichtiger Punkt in Bourdieus Theorie ist das kulturelle Kapital. Es umfasst das Wissen, die Bildung und die kulturellen Fähigkeiten, die wir im Laufe unseres Lebens erwerben. Doch wie viel kulturelles Kapital wir besitzen, ist eng an das Umfeld geknüpft, in dem wir aufwachsen. Diejenigen, die von klein auf Zugang zu kulturellen Gütern wie Büchern, Kunst und anspruchsvollen Diskussionen hatten, besitzen einen unschätzbaren Vorteil. Sie verstehen die „Spielregeln“ der höheren gesellschaftlichen Schichten und können sich entsprechend verhalten.

Kulturelles Kapital wird ebenso vererbt wie ökonomisches Kapital. Ein Kind, das in einer akademisch geprägten Familie aufwächst, wird von Geburt an mit den Werkzeugen ausgestattet, die es später im Leben erfolgreich einsetzen kann. Doch dieses Kapital lässt sich nur schwerlich aufholen. Wer nicht von klein auf in diese Welt eingeführt wurde, hat es schwer, diesen Mangel im Erwachsenenalter zu kompensieren.

Unser System ist so ausgelegt, dass sich soziale Milieus innerhalb des sozialen Raums beständig reproduzieren. Ohne den Zugang zu den nötigen Ressourcen bleibt der Großteil der Menschen innerhalb der Schicht, in die sie hineingeboren wurden. Es ist ein ewiger Kreislauf: Diejenigen, die bereits über Kapital in seinen verschiedenen Formen verfügen, geben es an die nächste Generation weiter, während diejenigen, die keinen Zugang dazu haben, kaum Chancen haben, dieses Ungleichgewicht zu durchbrechen.

Wir könnten unsere Tage damit verbringen, Kunst zu schaffen, im Einklang mit der Natur zu leben und Kultur zu pflegen. Stattdessen sind wir gefangen in einem Hamsterrad der Optimierung, das uns immer weiter von dem entfernt, was wirklich zählt. Und dies ist sicher kein Konsum von Gütern, die wir nicht brauchen.

Wir brauchen eine neue Religion: New Age

Wir haben den Kontakt zu unserer Menschlichkeit so weit verloren, dass wir uns selbst für Gott halten. Wir glauben, dass wir unser Leben kontrollieren, dass wir alles erreichen können, wenn wir nur hart genug an uns arbeiten. Wir haben religiöse Systeme entwickelt, um uns zu erklären, warum das Universum uns so klein und unbedeutend erscheinen lässt – und dabei selbst nach einem sinnvollen Lebensplan suchen.

Die neue spirituelle Bewegung, mit Konzepten wie der „Hawkins Skala“, versucht uns wieder zu vermitteln, dass wir uns nur noch weiter entwickeln müssen, um Erleuchtung zu finden. Aber was, wenn der Sinn des Lebens nicht darin liegt, uns endlos zu optimieren? Was, wenn der Sinn viel einfacher ist? Vielleicht besteht er darin, Kunst zu schaffen und im Einklang mit der Natur zu leben. Ein Lagerfeuer am Strand, ein improvisiertes Gedicht, das Singen von Vögeln – das könnte wahre Erfüllung sein. Von entscheidender Bedeutung ist es doch, Menschen die Fähigkeit entwickeln zu lassen, sich ihre eigenen Ziele zu setzen lassen und diese unabhängig von ideologischen Vorgaben zu verfolgen.

Und nun? Was tun?

Zurück zur Frage, ob wir nun tatsächlich die Schmiede unseres eigenen Glückes sind. Wenn wir uns die Theorie von Bourdieu zu Herzen nehmen, dann müssen wir feststellen, dass uns vielleicht der Hammer fehlt – oder der Amboss, oder die Kohlen für das Feuer. Sicher, wir können uns anstrengen, aber ohne das nötige Kapital in all seinen Formen wird es schwierig, das gleiche Glück zu schmieden wie andere.

Und genau da liegt das Problem der Meritokratie: Sie geht davon aus, dass alle Menschen die gleichen Chancen haben, und ignoriert dabei die tief verwurzelten Ungleichheiten in unserer Gesellschaft. Die Idee, dass jeder nur hart genug arbeiten muss, um erfolgreich zu sein, blendet aus, dass manche Menschen schon mit einem gefüllten Werkzeugkasten geboren werden, während andere erst mühsam einen Hammer zusammensuchen müssen.

Was bleibt uns also, wenn wir erkennen, dass wir möglicherweise nicht die vollausgestatteten Schmiede sind, als die uns die Gesellschaft sehen möchte? Nun, vielleicht können wir uns damit abfinden, dass das Leben nicht fair ist – aber das ist irgendwie zu zynisch. Oder wir könnten uns zusammentun, unser soziales Kapital aufbauen und uns gegenseitig beim Glücksschmieden helfen. Wir müssen anerkennen, dass Kapital, in all seinen Formen, nicht aus dem Nichts entstehen kann. Ressourcen bündeln – sei es durch den Austausch innerhalb sozialer Netzwerke oder durch Bildung, die wiederum Zeit und Freiräume erfordert.

Eins ist sicher: Die Formel „hart arbeiten = Erfolg“ greift zu kurz. Und solange wir nicht anerkennen, dass die Verteilung von Kapital in all seinen Formen ungleich ist, bleibt die Meritokratie ein Mythos. Ein sehr praktischer Mythos, für diejenigen, die ohnehin schon die nötigen Ressourcen haben – und eine beruhigende Ausrede für diejenigen, die an der Macht sitzen.

Aber hey, zumindest haben wir jetzt eine Ausrede, wenn das nächste Mal etwas nicht klappt: „Ich hatte einfach nicht den richtigen Hammer!“

Vielleicht gibt es eine höhere Instanz, vielleicht nicht – und wenn es sie gibt, sollten wir ihr vertrauen. Nicht blind, nicht naiv, nicht nach Konzepten die der Mensch erfunden hat, sondern in dem Wissen, dass wir versuchen, Gott zu spielen und dabei kläglich scheitern. Vielleicht sollten wir aufhören, uns immer weiter zu optimieren und zu versuchen, alles zu kontrollieren. Vielleicht sollten wir einfach nur das tun, wofür wir wirklich hier sind: Kunst machen, die Natur genießen und uns wieder auf das besinnen, was uns als Menschen ausmacht. Am Ende könnten wir so viel gewinnen, wenn wir uns von der Illusion der Kontrolle lösen und uns wieder mit unserer ursprünglichen Menschlichkeit verbinden würden.

Mich haben diese Erkenntnisse glücklich gemacht. Eben mich aus Konzepten zu befreien, die mich darin hindern, ich selbst zu sein.

xoxo,

Alice

und weshalb wir freie Kunst studieren sollten…

Lesezeit: 20 Minuten

Die Verlorene Kunst des Denkens

Hoch oben, fernab von den Mühen der gewöhnlichen Welt, thront die intellektuelle Elite. Doch in den letzten Jahren hat sich ein unheilvolles „Nichts“ über den Campus gelegt. Und nein, dies ist keine postmoderne Metapher für die Abwesenheit von Bedeutung – wir sprechen hier von einer institutionalisierten Leere, die all jene verschlingt, die es wagen, sich kritisch zu äußern oder, Gott bewahre, andere Denker:innen zu zitieren, die vielleicht nicht mehr politisch korrekt sind. Foucault hätte in seiner charmant kryptischen Art wahrscheinlich etwas gesagt wie: „Die Universität reproduziert nur das Wissen, das sie zu legitimieren vermag, und bleibt dabei blind für die Ausschlüsse, die sie implizit erzeugt.“ Heute wird das Nichts – jene Leere, die sich aus der Unterdrückung und Marginalisierung gewisser Denker:innen und Ideen speist – systematisch durch neue, institutionell abgesicherte Dogmen vergrößert. Aber wie kam es dazu? Wie wurde die Universität von einem Ort lebendiger Kritik zu einem elitären Schrein des „ewig Reproduzierbaren“? In Michael Endes „Unendlicher Geschichte“ regiert die Kindliche Kaiserin über das Reich Phantásien, wo alles möglich ist – oder zumindest war. Doch sie ist krank, und ihr Reich verfällt. Die Analogie zur Universität drängt sich hier auf: Einst ein Ort der unbegrenzten Fantasie und des intellektuellen Abenteuers, ist sie heute ein Reich, in dem das „Nichts“ alles verschlingt, was nicht in den engen Kanon des akademisch Erlaubten passt. Unsere Kindliche Kaiserin? Die Universität selbst. Eine unschuldige Herrscherin, die vorgeblich neutral ist, sich als wohltätig gibt, aber im Hintergrund ein komplexes Spiel der Machtausübung betreibt. Während kritische Denker:innen, die vormals gefeiert wurden, immer häufiger als Relikte einer vergangenen Zeit abgestempelt werden, tauchen neue, unverrückbare Dogmen auf. Alte Werke werden nicht mehr gelesen, weil „weiße Männer“ sie geschrieben haben. Stattdessen wird das Nichts immer weiter vergrößert, indem jede unbequeme Erkenntnis mit „konstruktiver Ignoranz“ begegnet wird. Foucault hätte sich, wie ich köstlich über diese Dynamik amüsiert. Schließlich argumentierte er, dass jede Institution ihre Macht durch das definiert, was sie ausschließt, nicht durch das, was sie fördert. Derzeit scheinen deutsche Universitäten – einst Orte des kritischen Diskurses – sich darin zu übertreffen, all jene Denkweisen zu eliminieren, die zu viel Aufmerksamkeit auf Machtstrukturen lenken, die nicht thematisiert werden sollen. „Das Nichts“ aus der „Unendlichen Geschichte“ ist ein dunkles, amorphes Etwas, das Phantásien in sich aufsaugt und zerstört. In der Welt der Universität ist das Nichts das institutionalisierte Schweigen gegenüber unbequemen Gedanken und Autoren, die aus dem Kanon gestrichen werden. Dies könnte Foucaults Konzept der Macht widerspiegeln, das sich nicht nur durch die Durchsetzung von Regeln und Normen ausdrückt, sondern auch durch das, was stillschweigend ausgeschlossen wird. Die Universitäten der Gegenwart könnten als perfekte Illustration von Foucaults These dienen, dass Institutionen darauf abzielen, Ordnung zu schaffen, indem sie bestimmte Wissensformen legitimieren und andere verdrängen. Das Nichts ist die Summe dieser Verdrängung – der unzähligen Werke und Theorien, die nicht mehr gelesen oder diskutiert werden, weil sie nicht dem zeitgenössischen, ideologischen Filter entsprechen. Dabei geht es nicht nur um den Inhalt, sondern auch um die Herkunft der Theorien. Dass bestimmte Ideen von „weißen Männern“ stammen, reicht oft aus, um sie in die ewige Verdammnis zu verbannen – unabhängig von ihrer empirischen Relevanz. So wird die historische Kontextualisierung vollkommen ignoriert. Im Foucaultschen Sinne wird Wissen nicht deshalb ausgeschlossen, weil es falsch ist, sondern weil es eine bestimmte Machtstruktur in Frage stellt oder eben von den „falschen“ Personen kommt.

Der Exorzismus kritischer Denker:innen

In einer ironischen Wendung lässt sich beobachten, wie immer mehr kritische Denker:innen – die einst gefeiert wurden – nun systematisch aus den Universitäten herausgeekelt werden. Diese Geister:innen 8) der Vergangenheit, die zu viel über Machtstrukturen, Freiheit oder die Autonomie des Individuums nachgedacht haben, werden heute zu Unpersonen erklärt. Selbst Foucault, einst der Rockstar der kritischen Theorie, steht in manchen Kreisen unter Verdacht, ein „Produkt seiner Zeit“ zu sein – was in akademischen Kreisen heutzutage eine kaum verhohlene Anschuldigung ist.

Die Mechanismen dieser Ausschlüsse sind so subtil wie allgegenwärtig. Solche Publikationen werden immer seltener zitiert, ihre Seminare immer weniger besucht, und ihre Anstellungschancen werden nach und nach eingeschränkt. Aber das Nichts hört nicht bei den Denker:innen auf – es verschlingt auch die Studierenden, die es wagen, sich auf die altehrwürdigen Werke zu berufen. Studierende, die Kant zitieren, Marx hinterfragen oder gar Foucault selbst kritisch betrachten, werden als antiquiert oder politisch unzuverlässig abgestempelt. So wird das intellektuelle Klima Schritt für Schritt sterilisiert.

Die Universität als Oase des Nichts

Wie würde Foucault die heutige Universität betrachten, insbesondere in Deutschland? Sicherlich würde er sie als eine Institution sehen, die paradoxerweise durch ihre eigene Macht schrittweise zerstört wird. Denn in ihrem Bestreben, ein offener und inklusiver Ort zu sein, errichtet die Universität immer engere Grenzen für das, was gedacht und gesagt werden darf. Das Nichts, das in Phantásien grassiert, ist hier ein metaphorisches Pendant zur institutionellen Leere, die entsteht, wenn all das, was als unbequem oder zu altmodisch angesehen wird, aus dem Diskurs verbannt wird.

Aber das eigentliche Problem liegt tiefer. Die Universität, die einst das Reich der freien Gedanken und des intellektuellen Abenteuers war, wird nun von genau den Kräften dominiert, die sie einst zu bekämpfen vorgab. Diese Kräfte haben Namen: Konformismus, Selbstzensur und, am gefährlichsten von allen, Ignoranz. Wie in der „Unendlichen Geschichte“ gibt es keine explizite Gewalt, keine physische Unterdrückung – nur das Nichts, das stillschweigend verschlingt, was nicht passt.

Der Plot Twist: Die Kindliche Kaiserin und das Nichts als Komplizen

Und nun zum eigentlichen Twist dieser Geschichte. In der „Unendlichen Geschichte“ wird die Kindliche Kaiserin als unschuldige Herrscherin dargestellt, die hilflos zusieht, wie ihr Reich verfällt. Doch was, wenn sie und das Nichts heimlich unter einer Decke stecken? Was, wenn das Nichts gar nicht als Bedrohung verstanden werden sollte, sondern als notwendiger Bestandteil ihrer Macht?

Übertragen auf die Universität: Vielleicht ist das Nichts – also die Ausgrenzung und das Vergessen kritischer Denker:innen und alter Theorien – nicht etwa ein ungewollter Nebeneffekt, sondern ein zentraler Bestandteil des Systems. Die Universitäten haben sich von Orten des kritischen Denkens zu Orten der Reproduktion von Machtstrukturen entwickelt, die sich durch ihre Exklusivität und ihre Ignoranz gegenüber unbequemen Wahrheiten definieren. Die Kindliche Kaiserin, die vorgeblich die freie Wissenschaft vertritt, braucht das Nichts, um ihre eigene Macht zu stabilisieren. Schließlich kann man nur herrschen, wenn man den Raum für Kritik systematisch beschneidet.

Kapitel 1: Die Universität – Ein vermeintlicher Ort der Freiheit

Die Universität, einst ein Leuchtturm kritischen Denkens und ungebundenen Austausches, wird heute zunehmend zum Schauplatz einer internen und externen Machtverschiebung. Diese Macht manifestiert sich nicht mehr in der klaren Autorität des Lehrstuhls oder der Verwaltung, sondern in den subtileren Mechanismen des Ausschlusses und der Konformität. Politische Einmischung, mediale Hetzkampagnen und die allgegenwärtige Angst, „das Falsche“ zu sagen, haben den Raum für kontroverse Diskussionen immer enger werden lassen.

Das von dir genannte Beispiel mit Bettina Stark-Watzinger und der Debatte über die Sanktionierung von Dozent:innen zeigt, wie politische Rhetorik genutzt wird, um die wissenschaftliche Autonomie zu untergraben. Hier wird nicht explizit gesagt: „Du darfst das nicht denken oder lehren.“ Stattdessen wird durch administrative Prüfaufträge und öffentlichen Druck ein Klima geschaffen, in dem die Grenzen des Erlaubten unausgesprochen, aber klar erkennbar sind. Diese Dynamik erinnert stark an Foucaults Idee, dass Macht nicht nur durch Zwang, sondern auch durch das Management des Diskurses ausgeübt wird.

Yassin Musharbashs Einschätzung, dass das Ministerium entweder „das Gespür für diesen fatalen Eindruck“ verloren habe oder absichtlich daran arbeite, abweichende Meinungen in der akademischen Gemeinschaft zu sanktionieren, ist eine perfekte Illustration dieses Mechanismus. Foucault hätte dies als ein Beispiel für die „Mikrophysik der Macht“ interpretiert – die Art und Weise, wie Macht durch die alltäglichen, scheinbar harmlosen Praktiken der Institution ausgeübt wird. Es geht nicht darum, jemanden offen zum Schweigen zu bringen. Vielmehr entsteht eine Kultur der Selbstzensur, in der Dozent:innen ihre Worte mit Bedacht wählen und Studierende sich davor hüten, Themen zu diskutieren, die als unangenehm oder politisch unpassend gelten könnten.

Kapitel 2: Die Kindliche Kaiserin und das Nichts – Eine Allegorie der Universitätslandschaft

An dieser Stelle lohnt es sich, auf die metaphorische Ebene zu wechseln und die Rolle der Kindlichen Kaiserin aus Michael Endes „Unendlicher Geschichte“ als Allegorie für die moderne Universität zu nutzen. Die Kindliche Kaiserin, die in der Geschichte als unschuldig und über den Dingen stehend erscheint, hat in Wahrheit eine viel komplexere Rolle. Sie herrscht über Phantásien, aber ohne selbst einzugreifen. Sie ist die Symbolfigur für einen scheinbar neutralen Raum, in dem alles möglich ist, doch ihr Reich verfällt, weil sie nicht aktiv handelt. Das „Nichts“, das Phantásien verschlingt, ist das Resultat ihrer Untätigkeit – oder gar ihres stillen Einverständnisses.

Die Universität, ähnlich wie die Kindliche Kaiserin, präsentiert sich als neutraler und objektiver Ort, der „über den Dingen“ steht. Sie behauptet, ein Raum des freien Denkens und der Wissenschaftsfreiheit zu sein. Doch diese Neutralität ist trügerisch. Während sie vorgibt, unpolitisch und offen für alle Perspektiven zu sein, unterstützt sie indirekt die Verbreitung eines „Nichts“, indem sie all jene Stimmen ausschließt, die nicht in die herrschenden ideologischen Paradigmen passen. In dieser Hinsicht arbeiten die Kindliche Kaiserin (die Universität) und das Nichts (die institutionalisierte Ignoranz und Zensur) Hand in Hand.

Foucault hätte diesen Mechanismus der „stillen Repression“ als Beispiel dafür gesehen, wie Institutionen nicht nur durch das, was sie tun, sondern auch durch das, was sie nicht tun, Macht ausüben. Indem die Universität bestimmte Themen nicht anspricht, bestimmte Autoren nicht lehrt und bestimmte Diskussionen als politisch oder ideologisch unpassend darstellt, schafft sie ein Nichts – eine Leere, in der alternative Denkmuster nicht mehr existieren dürfen. Das Nichts wächst, je mehr es ignoriert wird, und verschlingt all das, was nicht konform ist.

Kapitel 3: Die Sanktionierung der freien Meinungsäußerung

In deinem Beispiel sehen wir, wie diese Leere konkret aussieht. Der Prüfauftrag, der möglicherweise dazu führen könnte, dass Dozent:innen für ihre Meinungsäußerungen sanktioniert werden, ist eine direkte Bedrohung der Wissenschaftsfreiheit. Doch die Gefahr liegt nicht nur in der expliziten Sanktionierung – die eigentliche Bedrohung ist das Klima der Angst, das durch solche Prüfaufträge entsteht.

In diesem Kontext wird die Universität von einem Ort des kritischen Diskurses zu einem Raum, in dem Konformität und Angst dominieren. Niemand möchte der oder die Nächste sein, die durch einen medienwirksamen Skandal zum Schweigen gebracht wird. Studierende und Dozent:innen beginnen, sich selbst zu zensieren, um nicht ins Visier der akademischen Bürokratie oder der medialen Empörung zu geraten.

Hier manifestiert sich erneut Foucaults Idee der Disziplinarmacht: Die Universität wird zum Ort der ständigen Überwachung und Selbstdisziplinierung. Die Dozent:innen überwachen sich selbst, passen ihre Lehrinhalte an und vermeiden es, riskante Themen anzusprechen. Die Studierenden lernen, welche Fragen sie stellen dürfen und welche nicht – nicht durch explizite Verbote, sondern durch die subtile, aber allgegenwärtige Angst, aus der Reihe zu tanzen. Die Institution hat es geschafft, Macht auszuüben, ohne Gewalt anwenden zu müssen. Das Nichts hat gewonnen.

Kapitel 4: Die Wiederkehr der kritischen Denker:innen – Ein nostalgischer Rückblick

Doch was ist mit all den kritischen Denkern, die einst das Fundament der universitären Lehre bildeten? Foucault, Marx, Derrida, Adorno – all diese Denker, die einst als die Wegbereiter:innen des kritischen Diskurses gefeiert wurden, scheinen heute in den Hintergrund gedrängt zu werden. Ihre Werke werden als „überholt“ betrachtet, als Produkte einer vergangenen Epoche, die in der heutigen politischen Landschaft keinen Platz mehr haben.

Dies führt uns zu einer paradoxen Situation: Die Universität, die einst auf der Grundlage dieser Denker:innen aufgebaut wurde, lehnt nun zunehmend die kritischen Ideen ab, die sie überhaupt erst zu einem Ort des intellektuellen Austauschs gemacht haben. Doch warum? Foucault würde argumentieren, dass dies eine klassische Form der Machtkonsolidierung ist. Indem die Universität ihre eigenen Ursprünge verleugnet und die Denker:innen ausschließt, die einst ihre Stärke ausmachten, schafft sie Platz für neue Machtstrukturen und neue Formen der intellektuellen Kontrolle.

Die Kindliche Kaiserin, die sich einst auf die Helden von Phantásien verließ, um ihr Reich zu retten, hat sich nun vom Nichts korrumpieren lassen. Sie hat erkannt, dass das Nichts ihre Macht stärkt, indem es all jene kritischen Denker:innen auslöscht, die ihre Herrschaft in Frage stellen könnten. So bleibt sie an der Macht – scheinbar unschuldig, aber in Wahrheit eine stillschweigende Komplizin des Nichts.

Kapitel 5: Der Elfenbeinturm und das Schicksal der Universität

Die Universität ist heute mehr denn je ein Elfenbeinturm – aber nicht in der traditionellen, romantisierten Vorstellung eines Ortes, an dem kluge Köpfe abgeschottet von der realen Welt forschen. Stattdessen ist der Elfenbeinturm heute ein Ort, an dem bestimmte Gedanken und Ideen systematisch ausgeschlossen werden, um die Machtstrukturen zu erhalten, die diese Institution regieren.

Die Universität hat sich in ihrem Bestreben, ein offener und inklusiver Ort zu sein, paradoxerweise selbst zu einem Ort der Ausgrenzung gemacht. Sie ist nicht mehr der Raum des freien Denkens, sondern ein geschlossener Raum, in dem das Nichts regiert. Und während sie vorgibt, die Wissenschaftsfreiheit zu verteidigen, trägt sie in Wirklichkeit zu ihrem schleichenden Niedergang bei.

Kapitel 6: Die Unsichtbare Hand des Nichts

Die fortschreitende Verdrängung abweichender Meinungen an den Universitäten gleicht dem Eindringen des „Nichts“ in die Welt von Phantásien. Doch was genau ist dieses „Nichts“, das die modernen Universitäten durchdringt und verschlingt? In Foucaults Terminologie könnte man es als eine Mischung aus institutionalisierter Macht, bürokratischer Disziplin und systematischer Überwachung bezeichnen – es ist die Unsichtbarkeit der Kontrolle, die am gefährlichsten ist. Wie das „Nichts“, das alles, was kritisch, kreativ und widerständig ist, verschlingt, ohne dass es eine offene Konfrontation gibt, wird auch in den Universitäten die Abweichung zunehmend subtil unterdrückt.

Was das „Nichts“ in der Universitätslandschaft jedoch besonders perfide macht, ist, dass es sich oft in scheinbar progressiven und „inklusiven“ Narrativen versteckt. Es präsentiert sich als die Verteidigung der Freiheit, der Gerechtigkeit und der Diversität, während es in Wirklichkeit den Raum für wahrhaft kritische Auseinandersetzungen immer weiter einschränkt. Die Machtmechanismen hinter dieser Rhetorik sind komplex: Einerseits fordert die Universität zunehmend eine gesellschaftliche Relevanz und Harmonie ein, was bedeutet, dass kontroverse, systemkritische oder gar radikale Stimmen in den akademischen Diskursen als störend empfunden werden. Andererseits zwingt der Druck von außen, etwa von Medien oder politischen Akteuren, die Universität dazu, sich einer bestimmten ideologischen Linie anzupassen.

Die Kindliche Kaiserin in der „Unendlichen Geschichte“ ist sich der Macht des „Nichts“ wohl bewusst. Doch sie schweigt. Sie tut nichts, um die Zerstörung Phantásiens zu stoppen – genau wie die modernen Universitäten, die zwar die Krise der Wissenschaftsfreiheit anerkennen, aber keine Maßnahmen ergreifen, um sie aufzuhalten. Eine Macht durch Untätigkeit, eine Komplizenschaft mit der unsichtbaren Hand des Nichts. Sie könnte aufstehen und die Kreativität und das rebellische Denken in ihrem Reich fördern, aber sie wählt den bequemeren Weg – den der Stille und des Zuschauens.

Kapitel 7: Die Universitätslandschaft im postfaktischen Zeitalter

In den letzten Jahren haben sich Universitäten, die eigentlich als Bollwerk der Wahrheit und des Wissens galten, immer mehr in den Strudel des sogenannten „postfaktischen Zeitalters“ ziehen lassen. Der Druck von Interessengruppen, der Einfluss von Social Media und die wachsende Politisierung des akademischen Diskurses führen dazu, dass die Grenzen dessen, was gelehrt und gesagt werden darf, immer enger gezogen werden.

In der „Unendlichen Geschichte“ beschreibt Michael Ende das „Nichts“ als eine Kraft, die nicht nur alles verschlingt, sondern auch das Vertrauen der Menschen in Phantásien zerstört. Auch in den Universitäten ist ein ähnlicher Vertrauensverlust spürbar. Immer mehr Menschen stellen infrage, ob die Universität tatsächlich noch ein Ort des freien Denkens ist oder ob sie sich dem Zwang der Konformität und der institutionellen Machtmechanismen beugt. Die Universität hat sich von einem Ort der Neugier und des kritischen Hinterfragens zu einer bürokratischen Maschine gewandelt, die oft mehr darauf bedacht ist, ihre eigene Macht zu erhalten, als Wissen zu schaffen oder Innovation zu fördern.

Foucault hätte diese Entwicklung mit großer Skepsis betrachtet. Für ihn waren Institutionen nie neutral, und die Universität ist keine Ausnahme. Sie hat sich von einem Ort, an dem Wahrheit durch offene Diskussion gefunden wird, in einen Raum verwandelt, in dem Wahrheit diktiert wird – nicht durch explizite Befehle, sondern durch subtile soziale und institutionelle Prozesse, die abweichende Meinungen sanktionieren oder marginalisieren. Und genau wie das „Nichts“, das in Phantásien wütet, ist diese Art von Macht so gefährlich, weil sie oft unsichtbar bleibt.

Früher wurden die Wissenschaften an den Universitäten in einem völlig anderen geistigen und methodischen Rahmen studiert als heute. Vor der Einführung von standardisierten Studienstrukturen, wie sie das Bologna-System vorgibt, stand der Zugang zu akademischem Wissen in starkem Kontrast zu den modernen Vorstellungen von Effizienz, Prüfungskontrolle und beruflicher Verwertbarkeit. Besonders die Geistes- und Sozialwissenschaften boten Raum für persönliche Reflexion, tiefergehende theoretische Diskussionen und eine breitere, oft fächerübergreifende Auseinandersetzung mit den Inhalten. Primär standen nicht die berufliche Vorbereitung im Vordergrund, sondern eine umfassende Bildung, die dazu diente, den Studierenden ein ganzheitliches Verständnis der Welt zu vermitteln.

In der Philosophie etwa gab es kaum strikte Curricula oder standardisierte Prüfungsformen. Studierende konnten sich relativ frei durch die philosophischen Systeme bewegen, von antiken Denkern wie Platon oder Aristoteles zu modernen Strömungen wie Kant oder Nietzsche. Ähnlich war es in der Psychologie, die in ihren Ursprüngen tief mit der Philosophie verwoben war. Der Zugang zur menschlichen Psyche war theoretisch offen, und verschiedene Schulen von Sigmund Freud bis Carl Jung boten alternative Ansätze, die den Studierenden die Möglichkeit gaben, ihre eigenen Sichtweisen zu entwickeln.

Im Kontrast dazu wird heute im Rahmen des Bologna-Systems, das in den 1990er Jahren in Europa eingeführt wurde, der universitäre Bildungsweg stark strukturiert. Das Ziel der Reform war es, Studiengänge in ganz Europa zu harmonisieren, den Studierenden mehr Mobilität zu ermöglichen und die Studienzeiten zu verkürzen. Doch was als Modernisierung und Verbesserung gedacht war, hat in vielen Bereichen zu einer Verschulung der Hochschulen geführt.

Besonders in der Psychologie wird diese Veränderung sichtbar. Während der Studiengang früher Raum für Spezialisierungen und tiefere Auseinandersetzungen mit alternativen psychologischen Theorien bot, ist er heute oft stark normiert. Psychologiestudierende folgen einem festen Lehrplan, der sich auf messbare Kompetenzen und standardisierte Prüfungsergebnisse konzentriert. Die Ausbildung zielt zunehmend darauf ab, Studierende für den Arbeitsmarkt vorzubereiten, statt sie in kritisches, kreatives und theoretisches Denken zu führen.

Hier wird deutlich, dass Psychologie heute vermehrt der Normierung und Konformität unterworfen ist. Studierende werden darauf trainiert, psychologische Methoden zu erlernen und anzuwenden, die sich in einer bestimmten professionellen Praxis bewährt haben. Die Tendenz geht in Richtung der Vermittlung „evidenzbasierter“ Praktiken, die in klinischen oder beratenden Berufen als notwendig erachtet werden. Damit einher geht ein Fokus auf die Anwendung standardisierter Tests und Diagnosen, wodurch die Komplexität menschlicher Erfahrung und Abweichungen von der Norm häufig vereinfacht oder pathologisiert werden.

Ein Beispiel ist die verstärkte Konzentration auf standardisierte Diagnosemanuale wie das DSM-5 (Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen). Dieses Handbuch hat über die Jahre immer mehr psychische Zustände formalisiert und kategorisiert, was zu einer zunehmenden Normierung dessen führt, was als „psychisch gesund“ oder „gestört“ gilt. Während der Ansatz früherer Psychologen wie Freud oder Jung darin bestand, die Einzigartigkeit der menschlichen Psyche zu betonen, neigt das moderne Studium der Psychologie oft dazu, individuelle Unterschiede zugunsten von normativen Diagnosen zu übersehen!

In diesem normierten Umfeld wird die akademische Freiheit, die früher ein wesentlicher Bestandteil des Studiums war, oft durch den Zwang ersetzt, sich den Erwartungen eines straffen, vorgegebenen Curriculums anzupassen. Diese Entwicklung birgt die Gefahr, dass die eigentliche Wissenschaft hinter der Psychologie – die tiefere Erforschung der menschlichen Natur – zunehmend einer bürokratischen Kontrolle unterworfen wird, bei der der Zweck nicht mehr die Erweiterung des Wissens ist, sondern die Schaffung von standardisierten Fachkräften für den Arbeitsmarkt.

Kapitel 8: Der Zirkelschluss der Macht

Im Vergleich zu früheren Epochen scheinen die modernen Universitäten in einem ständigen Zirkelschluss gefangen zu sein. Einerseits wollen sie Orte des Fortschritts und der Innovation sein, andererseits müssen sie sich den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Kräften beugen, die sie zunehmend kontrollieren. Diese paradoxe Situation erinnert stark an Foucaults Konzept des Panoptikums – ein System der totalen Überwachung, in dem die Insassen:innen sich selbst disziplinieren, weil sie nie wissen, ob sie beobachtet werden oder nicht. An den Universitäten disziplinieren sich die Studierenden und Lehrenden zunehmend selbst, weil sie nie wissen, wann und wie ihre Meinungen oder ihre Forschung von den Machthabenden – seien es politische Akteur:innen, wirtschaftliche Interessen oder die Universitätsverwaltung selbst – sanktioniert werden könnten.

Die Kindliche Kaiserin ist eine perfekte Metapher für dieses Machtgefüge. Sie sitzt im Zentrum, scheinbar neutral und über den Dingen stehend, doch ihre Passivität ist es, die das „Nichts“ erst möglich macht. In den Universitäten beobachten wir eine ähnliche Dynamik: Es gibt kein explizites Verbot kritischer Stimmen, aber durch die ständige Überwachung, den wachsenden Druck zur Konformität und die subtilen Mechanismen der Ausgrenzung wird das „Nichts“ immer mächtiger. Die Universität wird zu einem Ort, an dem der kritische Diskurs immer weiter eingeschränkt wird – nicht durch offene Zensur, sondern durch die allgegenwärtige Angst, die eigene Karriere oder den akademischen Status zu gefährden.

Kapitel 9: Das Ende der akademischen Freiheit?

Die Frage stellt sich mir, ob die Universität als Ort der freien Meinungsäußerung und des kritischen Denkens in ihrer jetzigen Form überhaupt noch überleben kann. Die Mechanismen des „Nichts“, die in Form von institutioneller Kontrolle, öffentlicher Meinung und politischem Druck wirken, haben bereits tiefe Spuren hinterlassen. Studierende und Lehrende fühlen sich zunehmend gefangen in einem System, das sich mehr auf die Erhaltung von Machtstrukturen als auf die Förderung von Wissen und Wahrheit konzentriert. Die Universität, einst eine Bastion der Freiheit, ist auf dem besten Weg, zu einer leeren Hülle zu verkommen – zu einem weiteren Instrument der Macht, das das kritische Denken nicht mehr fördert, sondern unterdrückt. Und was würde mein Freund Tim dazusagen, der sich als Dozent auf der Suche Anerkennung und Gehör dieser Maschinerie hingegeben hat?

Die Rolle der Kindlichen Kaiserin wird doch nun besonders deutlich. Am Ende der „Unendlichen Geschichte“ stellt sich heraus, dass sie und das „Nichts“ in gewisser Weise miteinander verbunden sind. Ohne das „Nichts“ könnte sie ihre Machtposition nicht aufrechterhalten. Ebenso ist es in der Universitätslandschaft: Ohne die subtilen Mechanismen der Macht, die das „Nichts“ repräsentiert, könnte die Universität ihre Autorität und ihren Status nicht bewahren. Sie behauptet, ein Ort der Aufklärung zu sein, doch in Wahrheit ist sie nur eine weitere Akteurin im Spiel der Macht – eine Akteurin, der von innen heraus von dem „Nichts“ zersetzt wird, das sie eigentlich bekämpfen sollte.

Kapitel 10: Der Ausweg – Ein neues Phantásien?

Doch es gibt auch Hoffnung. In der „Unendlichen Geschichte“ wird Phantásien durch die Kreativität und den Mut von Bastian und Atréju gerettet. Auch die Universitäten könnten einen solchen Wandel erleben. Doch dazu müssten sie bereit sein, ihre Rolle als Hüter der Wahrheit und als Bastionen des kritischen Denkens wieder ernst zu nehmen. Sie müssten aufhören, sich dem „Nichts“ der institutionellen Macht und der politischen Einflussnahme zu beugen, und stattdessen Räume für echte Diskussionen und abweichende Meinungen schaffen.

In Foucaults Denken liegt der Schlüssel zur Veränderung in der Offenlegung der Machtstrukturen. Indem wir die Mechanismen, die das „Nichts“ in den Universitäten fördern, sichtbar machen und hinterfragen, können wir anfangen, diese Strukturen zu durchbrechen. Doch das wird nicht leicht sein. Es erfordert Mut von denjenigen, die in der Universität arbeiten und lernen, sich gegen das „Nichts“ zu stellen – so wie Bastian und Atréju es taten. Nur durch aktiven Widerstand gegen die unsichtbare Macht des „Nichts“ kann die Universität wieder zu dem werden, was sie einst war: ein Ort des freien Denkens und der wissenschaftlichen Neugier.

Wer war dieser Foucault noch gleich, fragst du dich vielleicht falls du ihn nicht kennst. Ein kluger weißer Denker französischer Herkunft. Wenn der nun auch gecancelt wird, weil er weiß und männlich war, haben wir uns wirklich verloren und ich sollte mich ebenfalls, wie viele andere Denker:innen ins Exil begeben. Über Kommentare zu diesen Gedanken würde ich besonders freuen. Bleibt locker und in Bewegung.

xoxo, Alice

Lesezeit: 12 Minuten

Rudi Dutschke und Gregor Gysi stehen beide für oppositionelles Denken und den kritischen Blick auf Machtstrukturen in Deutschland. Doch ihre Methoden, ihr politisches Umfeld und die Art und Weise, wie sie ihre Ideen durchsetzen wollten, unterscheiden sich stark. Während Dutschke als radikaler Revolutionär in den 1960er Jahren bekannt wurde, der das System von Grund auf verändern wollte, entwickelte sich Gysi in den Jahrzehnten nach der Wiedervereinigung zu einem wortgewandten und pragmatischen Vertreter des politischen Linksaußenflügels, der innerhalb des bestehenden Systems agiert. Ein Vergleich der beiden Persönlichkeiten bietet einen faszinierenden Blick auf die Kontinuität und die Unterschiede revolutionären Denkens in Deutschland. ICH MAG BEIDE SEHR GERN

Rudi Dutschke: Der radikale Revolutionär

Rudi Dutschke verkörperte den revolutionären Geist der 1960er Jahre. Für ihn war das bestehende politische und wirtschaftliche System der Bundesrepublik nicht reformierbar – es musste komplett überwunden werden. Dutschke vertrat die Auffassung, dass die kapitalistische Gesellschaft, wie sie in Westdeutschland existierte, ungerechte Machtstrukturen aufrechterhielt, die nur durch eine revolutionäre Bewegung gestürzt werden konnten. Er glaubte fest daran, dass die Gesellschaft von Grund auf umgestaltet werden müsste, um wahre Gerechtigkeit und Gleichheit zu erreichen.

Dutschkes Ansatz war radikal und direkt. Er organisierte und mobilisierte die Studentenbewegung, um gegen den Vietnamkrieg, den Kapitalismus und die enge Verflechtung von Staat und Wirtschaft zu protestieren. Seine Rhetorik war leidenschaftlich und aufrührerisch, und er scheute nicht davor zurück, das Establishment frontal anzugreifen. Doch genau diese Radikalität machte ihn zur Zielscheibe. Nach dem Attentat auf ihn im Jahr 1968 und den anschließenden Hetzkampagnen in der Presse sah sich Dutschke gezwungen, ins Exil zu gehen – ein Schicksal, das zeigt, wie begrenzt die Toleranz gegenüber revolutionärem Gedankengut in der Bundesrepublik war.

Die Vorstellung von Meinungsfreiheit ist in Deutschland untrennbar mit der Macht des Kapitals verknüpft. Denn so sehr wir glauben, dass wir frei sind, zu sagen, was wir denken, wird diese Freiheit doch oft durch subtile Mechanismen eingeschränkt. Der Markt diktiert, welche Meinung gehört wird und welche im Lärm des Alltäglichen untergeht. Dutschkes Kampf gegen das System war nicht nur ein Kampf gegen politische Strukturen, sondern auch gegen eine ökonomische Logik, die jegliche echte Opposition marginalisiert. Die Medienlandschaft, die heute von wenigen großen Konzernen dominiert wird, spiegelt diese Realität nur allzu gut wider. Sie schafft es, die Illusion der Vielfalt aufrechtzuerhalten, während sie in Wirklichkeit einen engen, neoliberalen Konsens reproduziert.

Was Dutschke heute wohl denken würde, wenn er sich die Debattenkultur in Deutschland ansähe? Wahrscheinlich würde er sich am Kopf kratzen und fragen, wie wir es geschafft haben, so wenig Raum für echten politischen Diskurs zu lassen. Ein Land, das einst für seine kritischen Geister berühmt war, ist heute ein Land der Schweiger geworden – oder zumindest derer, die das Schweigen im richtigen Moment beherrschen.

Gregor Gysi: Der pragmatische Kritiker

Gregor Gysi, auf der anderen Seite, ist ein Meister des politischen Pragmatismus. Als prominenter Vertreter der Linkspartei und früher der SED, verkörpert er eine ganz andere Art der Systemkritik. Gysi wurde in einem anderen Kontext politisch aktiv: in der DDR, wo er als Anwalt politische Dissidenten verteidigte, und später im wiedervereinigten Deutschland, wo er die Rolle eines gemäßigten, aber scharfsinnigen Kritikers des kapitalistischen Systems einnahm. Anders als Dutschke, der das System radikal verändern wollte, versucht Gysi, innerhalb des bestehenden Rahmens Verbesserungen zu erzielen.

Während Dutschke die Revolution als den einzigen Weg zur Veränderung sah, spricht Gysi von Reformen und nutzt geschickt die parlamentarischen Mechanismen, um seine Ziele zu verfolgen. Er versteht es, Kritik an Kapitalismus und Machtstrukturen mit Humor und scharfsinnigen Argumenten zu verbinden, ohne dabei die direkte Konfrontation zu suchen, die Dutschke bevorzugte. Gysi bewegt sich geschickt im politischen System und hat sich über die Jahre hinweg den Ruf eines politischen Realisten erarbeitet, der auch mit dem politischen Gegner in den Dialog treten kann. Wo Dutschke Grenzen sah, erkennt Gysi Handlungsspielräume.

Ideologie versus Pragmatismus

Der vielleicht größte Unterschied zwischen den beiden liegt in ihrer ideologischen Ausrichtung und ihrem Verständnis von politischer Veränderung. Dutschke war tief in einer marxistischen Tradition verwurzelt, die den Kapitalismus als inhärent korrupt und unmoralisch ansah. Für ihn war der Kapitalismus das Grundproblem, das nur durch eine Revolution überwunden werden konnte. Er stellte die Frage nach Macht und Unterdrückung in den Mittelpunkt seiner politischen Theorie und war bereit, das Risiko einzugehen, ins Exil oder gar ins Gefängnis zu gehen, um seine Ideen zu vertreten.

Gysi hingegen ist kein Revolutionär im klassischen Sinne. Obwohl er ebenfalls aus einer marxistischen Tradition kommt, ist sein Ansatz viel pragmatischer. Er hat sich immer als Reformist verstanden, der innerhalb des Systems arbeitet, um es zu verbessern. Gysi ist ein brillanter Rhetoriker, der es versteht, seine Botschaft an verschiedene Zielgruppen zu vermitteln, ohne den offenen Bruch mit dem politischen System zu suchen. Während Dutschke von einer radikalen Transformation träumte, will Gysi schrittweise Veränderungen erreichen, die innerhalb der bestehenden Strukturen möglich sind.

Persönliche Risiken und der Umgang mit Repression

Auch in der Frage, wie sie persönlich mit Repression und Gegenwind umgingen, unterscheiden sich Dutschke und Gysi stark. Dutschke war bereit, hohe persönliche Risiken einzugehen. Nach dem Attentat 1968 war sein Leben nie mehr dasselbe. Obwohl er körperlich schwer angeschlagen war, hielt er an seinen Überzeugungen fest und blieb ein Symbol der Rebellion gegen das Establishment. Sein Weg führte ihn ins Exil, weil er in Deutschland keine Sicherheit und keine Plattform mehr fand, um seine Ideen zu verbreiten.

Gysi, hingegen, manövrierte geschickt durch die politischen Systeme der DDR und später der Bundesrepublik. Während er in der DDR als Verteidiger von Dissidenten oft im Fokus der Staatsmacht stand, gelang es ihm, sich nach der Wiedervereinigung erfolgreich als Stimme der ostdeutschen Bevölkerung und als Kritiker des Kapitalismus in der Bundesrepublik zu etablieren. Er wurde nicht ins Exil gedrängt, sondern nutzte seine Rhetorik und sein politisches Geschick, um eine zentrale Rolle in der politischen Landschaft Deutschlands einzunehmen.

Warum ist Deutschland nicht mehr das Land der Revolutionäre*? Weil Revolutionäre* unbequem sind. Und Bequemlichkeit ist die Währung, in der die moderne Gesellschaft zahlt. Die Dichterinnen und Denkerinnen der Gegenwart schreiben eher Motivationsratgeber für den Kapitalismus als politische Pamphlete gegen die strukturellen Ungerechtigkeiten unserer Zeit. Sie verkaufen „Happiness Hacks“ statt Revolution. Und vielleicht ist das die größte Tragödie: dass wir die Ideale von Freiheit und Gleichheit in den Marktplatz der Ideen überführt haben, wo der am lautesten schreit, der das meiste Geld hinter sich hat.

Revolution oder Reform?

Rudi Dutschke und Gregor Gysi repräsentieren zwei verschiedene Wege, Kritik an Machtstrukturen und sozialen Ungerechtigkeiten zu formulieren und politisch umzusetzen. Dutschke war der radikale Revolutionär, der bereit war, alles aufs Spiel zu setzen, um das System von Grund auf zu verändern. Gysi hingegen ist der pragmatische Reformer, der innerhalb des Systems wirkt und die politische Bühne als Werkzeug für Veränderung nutzt.

Beide sind auf ihre Weise wichtige Figuren in der deutschen Geschichte des politischen Widerstands. Dutschke, der für seine revolutionären Ideale lebte und starb, bleibt ein Symbol für die kompromisslose Ablehnung des Establishments. Gysi hingegen zeigt, dass es auch möglich ist, das System von innen heraus zu verändern – wenn man bereit ist, Kompromisse einzugehen und die Spielregeln des politischen Betriebs zu akzeptieren.

Revolution vs. Reform: Mit Popcorn und Politik à la Hollywood

Revolution oder Reform? Das ist die Frage, die die Menschheit seit Jahrhunderten umtreibt. Aber statt eine trockene politische Abhandlung zu lesen, lass uns das Ganze so aufziehen, als würden wir gemütlich einen Film schauen. Stell dir vor, wir befinden uns in einem Kino und schauen uns „Die Tribute von Panem“ an. Ja, genau, der Film mit Jennifer Lawrence als Katniss Everdeen, die im futuristischen Kapitol für Furore sorgt. Du fragst dich sicher: Was haben Katniss und ihre Pfeile mit politischer Theorie zu tun? Nun, mehr als du denkst!

Die Revolution: „Wir sprengen alles in die Luft und fangen von vorne an“

Revolutionäre sind im Prinzip die Action-Figuren unter den Politikschaffenden. Sie sagen: „Das System ist kaputt. Lasst uns alles niederreißen, neu aufbauen und vielleicht ein bisschen explodieren lassen, um es spannend zu machen.“ Im Film sind das die Typen, die in Zeitlupe von brennenden Gebäuden wegspringen, während coole Musik spielt.

Katniss ist der Prototyp der Revolutionärin. Sie hat die Nase gestrichen voll von Präsident Snow und den dekadenten Fressorgien im Kapitol. Anstatt sich darauf zu konzentrieren, wie man das System durch kleine Verbesserungen „reformiert“, greift sie zur Armbrust (oder zum Bogen, um genau zu sein) und startet eine Revolution. Das Motto? „Die Arena muss brennen!“ Für sie gibt es kein „Lasst uns doch mal über eine bessere Umverteilung der Steuern im Kapitol sprechen.“ Nein, für Katniss heißt es: Alles niederbrennen und dann die Überreste sortieren.

Die Reform: „Wir schrauben ein bisschen hier, optimieren da, aber bloß nicht zu radikal“

Auf der anderen Seite haben wir die Reformerinnen. Sie sind die „Ich-bin-für-Verhandlungen“-Typen, die sagen: „Klar, das System hat seine Mängel, aber müssen wir es gleich in die Luft jagen? Wir könnten doch erstmal über kleine Anpassungen reden.“ Stell dir vor, in „Die Tribute von Panem“ gäbe es eine Reformistin namens Petra „Die Bürokratin“ Müller. Petra sitzt mit ihrem Clipboard in einer Besprechung mit Präsident Snow und sagt: „Also, Herr Snow, vielleicht könnten wir die Hunger-Spiele von jährlich auf alle zwei Jahre reduzieren? Und vielleicht bekommen die Distrikte einen kleinen Rabatt auf Pfeil und Bogen? Wäre das nicht nett?“

Im Film würdest du Petra nicht wirklich bemerken, denn während Katniss in der Arena kämpft, sitzt er in irgendeinem langweiligen Büro und diskutiert Steuerreformen. Petras Idee von „Heldentum“ besteht darin, Anträge auszufüllen, während Katniss brennende Pfeile abschießt. Aber hey, in der Realität funktionieren oft genau diese Reformen – langsam, stetig und eher unauffällig.

Revolution: Adrenalin und Chaos

Der Reiz der Revolution ist klar: Sie bringt Drama, Adrenalin und die Chance auf einen echten Neuanfang. Wenn das alte System marode ist, wie die heruntergekommene Struktur des Kapitols, wollen die Menschen Veränderung. Revolutionäre sind wie die Gäste auf einer Party, die sagen: „Okay, das war’s! Licht aus, Musik aus – wir gehen jetzt woanders hin.“ Es ist ein radikaler Bruch mit der Vergangenheit, und manchmal braucht es genau das, um verkrustete Strukturen aufzubrechen.

In „Die Tribute von Panem“ ist das Kapitol ein Paradebeispiel für ein korruptes Regime. Die Reichen essen bis zum Erbrechen, während die Menschen in den Distrikten hungern. Eine Reform, wie Petra sie vorschlagen würde, könnte vielleicht bewirken, dass die Menschen in Distrikt 12 ab und zu einen kleinen Nachtisch bekommen – aber das grundsätzliche Problem, dass das Kapitol alles kontrolliert, bleibt bestehen. Deshalb greifen Katniss und ihre Crew lieber zur radikaleren Lösung: Revolution. Sie wollen das Kapitol niederreißen, weil sie wissen, dass ein paar kosmetische Änderungen nichts an den grundlegenden Ungerechtigkeiten ändern würden.

Reform: Geduld und Kompromisse

Reformen hingegen sind die Wahl für die Gemäßigten, die zwar Veränderung wollen, aber bitte ohne Blutvergießen und Chaos. Manchmal wird ihnen vorgeworfen, zu wenig zu tun oder zu langsam zu sein. Aber in Wirklichkeit erreichen sie durch ihre beharrliche Arbeit oft nachhaltige Ergebnisse – nur eben nicht mit dem Knalleffekt, den eine Revolution mit sich bringt.

Im echten Leben könnte man hier an die Sozialreformen in verschiedenen westlichen Demokratien denken. Nichts Großartiges, keine brennenden Gebäude, aber: Schritt für Schritt wurden bessere Arbeitsbedingungen, höhere Löhne und Sozialleistungen durchgesetzt. Keine Explosionen, aber solide Fortschritte. Reformen sind wie das langsame Zurechtrücken eines Bildes an der Wand – während die Revolution es einfach runterschmeißt und ein neues Bild aufhängt. Was sein muss, wenn die das Volk zu stark unterdrückt wird.

Popcorn, Politik und die Frage des richtigen Wegs

Revolution ist wie ein Actionfilm voller Explosionen und großer Emotionen. Die Helden* kämpfen für die absolute Veränderung, für einen radikalen Neuanfang. Reform ist eher ein gediegener Politthriller, wo im Hinterzimmer verhandelt wird und sich die Heldin am Ende des Films eine Tasse Kaffee gönnt, nachdem er mühsam, aber erfolgreich ein Abkommen ausgehandelt hat. Beide haben ihre Vorzüge, und beide Wege können zu Veränderung führen – je nach Situation.

Katniss Everdeen hätte Petra „Die Bürokratin“ Müller – ja ich weiß es ist eigentlich ein Mann – wahrscheinlich als „zu langweilig“ empfunden und wäre nach drei Minuten mit ihrem Bogen abgedampft. Aber während sie in der Arena kämpft, sind es oft die stillen Reformistinnen, die langfristig die Strukturen ändern. Der Trick ist wohl, im richtigen Moment zu erkennen, ob du gerade einen Katniss-Moment hast, in dem alles in die Luft fliegen muss – oder ob es ein Petra-Moment, in dem es reicht, das Formular B42 für Steuervergünstigungen in Distrikt 12 einzureichen.

Und am Ende? Vielleicht brauchen wir von beiden etwas: die Leidenschaft der Revolutionäre und die Geduld der Reformerinnen – und natürlich eine große Tüte Popcorn.

xoxo, Alice

Lesezeit: 20 Minuten

Ein erfülltes und glückliches Leben zu führen, muss weder kompliziert noch von großen ideologischen Konzepten abhängen. Nachhaltige Prinzipien, die jeder von uns umsetzen kann, um seine Talente zu entfalten, gesunde Beziehungen zu entwickeln und die Welt auf eine positive Weise zu erleben – finden wir, wie Sand am Meer. Diese *Hipster-Anleitung* bietet konkrete Handlungsanweisungen, die dir helfen, dein Leben mit Sinn und Freude zu gestalten, ohne dabei Ressourcen unnötig zu verschwenden oder auf kurzlebige Trends zu setzen. Nein ich will dir nichts verkaufen – wie du schon festgestellt hast, gebe ich dir diese Informationen gerne einfach so und warum auch nicht…? Falls du einen starken Leidensdruck verspürst und weder weiter auf einer Warteliste für eine Psychotherapie versauern möchtest, noch auf schlechte und überteuerte *Transformationscoaches* einlassen willst – hier ganz viel schnelle Abhilfe. Wie ich dazu komme? Ich wurde gebeten, dies zu tun, weil ich meistens ziemlich glücklich auf andere wirke. Dies liegt nicht daran, dass ich mich darauf verlasse von irgendeiner Instanz geleitet zu werden, sondern im Prozess selbst, der mich bei Laune hält.

Nimm’s nicht persönlich

Wenn du Dinge nicht persönlich nimmst, schaffst du eine emotionale Distanz zu den Reaktionen anderer Menschen. Dadurch schützt du dich vor unnötigem Stress und bleibst bei dir selbst, anstatt dich von den Launen, Unsicherheiten oder Meinungen anderer beeinflussen zu lassen. Oft reflektiert Groll, Neid oder Wut der anderen mehr über deren eigene inneren Kämpfe als über dein Verhalten. Es fällt vielen schwer, direkt zu sagen, was sie wirklich stört. Stattdessen wird diese Frustration indirekt ausgedrückt – etwa durch Projektionen auf dich. Tief durchatmen und einen Schritt zurückgehen.

Dies bedeutet nicht, dass du völlig emotionslos durchs Leben gehen sollst. Freundlich und offen zu bleiben, ist eine kluge Strategie, um Verbindungen zu stärken und gleichzeitig Schutzmechanismen aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig ist es hilfreich, nicht alles von dir preiszugeben (kein Oversharing), da nicht jeder in deinem Umfeld eine angemessene oder empathische Reaktion zeigen kann. Umstände können sich so schnell ändern, wie das Wetter.

Wenn du erkennst, dass negative Emotionen von anderen mehr über sie als über dich aussagen, kannst du gelassener und resilienter werden. So bewahrst du deine innere Ruhe und konzentrierst dich auf das Wesentliche – dein eigenes Wohlbefinden und Wachstum.

Zeit verschwenden und Druck rausnehmen

– steht für sich – denk oder tanz doch mal drüber nach. Du bist alt genug um diesen Blog zu finden und solltest deinen Verstand nutzen.

Erkenne und nutze deine Talente

Jeder Mensch hat einzigartige Fähigkeiten und Talente. Dein persönliches Glück beginnt mit der Entdeckung dieser Talente. Nimm dir Zeit, um herauszufinden, was du gerne machst und worin du gut bist. Oft werden wir von äußeren Erwartungen abgelenkt, doch es ist wichtig, die eigenen Interessen zu erforschen, anstatt nur dem nachzujagen, was gesellschaftlich als „erfolgreich“ gilt. Du musst auch nicht „gut“ in etwas sein, sondern es einfach gerne tun. Was hast du als Kind gern gespielt?

• Probiere neue Aktivitäten aus, um herauszufinden, was dir Freude bereitet.
• Reflektiere über Tätigkeiten, bei denen du die Zeit vergisst – das sind oft die Dinge, die du liebst.
• Hole dir Feedback von Menschen, die dich gut kennen, um Talente zu entdecken, die dir vielleicht selbst nicht bewusst sind.

Gehe mutig in die Welt und begegne Menschen

Ein glückliches Leben entsteht nicht in Isolation. Um dich persönlich weiterzuentwickeln und Erfüllung zu finden, musst du aktiv hinausgehen und Menschen begegnen. Dabei geht nicht darum, die „richtigen“ Menschen anzuziehen oder sie zu manifestieren, sondern durch neue Begegnungen und echte Erfahrungen Verbindungen zu schaffen. This is magic!

• Besuche Orte und Veranstaltungen, die deine Interessen widerspiegeln – von Kunstgalerien bis zu Wandergruppen.
• Sei offen für neue Kontakte und Gespräche, ohne die Erwartung, sofort tiefe Freundschaften oder Partnerschaften zu entwickeln.
• Versuche, regelmäßig an Aktivitäten teilzunehmen, die dir gefallen, um eine Community zu finden, die deine Werte teilt.

Finde deine Aufgabe

Nachhaltigkeit bedeutet, in Harmonie mit der Welt zu leben, indem du bewusst und respektvoll mit den vorhandenen Ressourcen umgehst. Das gilt nicht nur für die Umwelt, sondern auch für deine Zeit, Energie und zwischenmenschliche Beziehungen. Frage dich, wie du mit deinen Talenten und Interessen einen positiven Beitrag leisten kannst, ohne die Welt um dich herum auszubeuten.

• Setze auf nachhaltige Praktiken im Alltag, wie zum Beispiel bewussten Konsum, sparsamen Umgang mit Energie oder die Nutzung von Second-Hand-Produkten.
• Finde Wege, wie deine Fähigkeiten anderen zugutekommen können, sei es durch ehrenamtliches Engagement, soziale Projekte oder kreative Arbeit.
• Arbeite daran, deine beruflichen und persönlichen Ziele mit einem langfristigen positiven Einfluss auf die Welt zu verbinden, anstatt nur kurzfristigen Gewinn oder Erfolg anzustreben.

Lebe achtsam und im Einklang mit der Natur

Das Leben in Verbindung mit der Natur kann dir helfen, Ruhe, Klarheit und Zufriedenheit zu finden. Zeit in der Natur zu verbringen, hilft dabei, Stress abzubauen und die eigene Perspektive zu erweitern. Dies erinnert uns daran, dass das Leben mehr ist als nur Arbeit oder Konsum – es ist Teil eines größeren natürlichen Kreislaufs. Geh doch mal die Nachbarshündin streicheln oder füttere die Vögel im Park – alles kleine Glücksmomente.

• Verbringe regelmäßig Zeit in der Natur, sei es durch Spaziergänge im Park, Wanderungen oder Gartenarbeit.
• Achte darauf, welche Auswirkungen deine Lebensweise auf die Umwelt hat, und suche nach Möglichkeiten, deinen ökologischen Fußabdruck zu minimieren. Wenn du nicht weißt, wie das geht, google doch mal.
• Praktiziere Achtsamkeit, indem du Momente der Stille und Reflexion in deinen Alltag integrierst, um mit dir selbst und der Umwelt in Einklang zu bleiben.

Bleibe flexibel und lerne kontinuierlich

Das Leben ist ein Prozess ständiger Veränderung. Ein wichtiger Teil eines glücklichen Lebens ist die Fähigkeit, sich an neue Gegebenheiten anzupassen und kontinuierlich zu lernen. Sei offen für neue Erfahrungen und bleibe bereit, dich weiterzuentwickeln. Dies betrifft sowohl dein Wissen als auch deine Fähigkeiten und die Art, wie du mit anderen Menschen umgehst.

• Setze dir regelmäßige Lernziele, um dich persönlich oder beruflich weiterzuentwickeln, z.B. durch Bücher, Kurse oder neue Projekte.
• Akzeptiere, dass Fehler und Rückschläge Teil des Prozesses sind, und sieh sie als Lernmöglichkeiten, anstatt dich davon entmutigen zu lassen.
• Sei bereit, dich von alten Gewohnheiten oder Glaubensmustern zu lösen, die nicht mehr zu deinem Lebensweg passen.

Pflege echte, aufrichtige Beziehungen

Wer hat eigentlich mal eingeführt, die Frage nach dem Befinden, sei langweilig? Ein „wie geht’s dir so?“, ist in der Regel aufrichtig gemeint und nicht immer ein Gesprächseinstieg oder ne dumme Floskel. Ein erfülltes Leben ist eng mit der Qualität deiner Beziehungen verbunden. Echte Freundschaften und zwischenmenschliche Verbindungen beruhen auf Vertrauen, Offenheit und gegenseitiger Unterstützung. Anstatt dich darauf zu konzentrieren, wie du Menschen in dein Leben „anziehst“, setze darauf, durch ehrliche Kommunikation und echtes Interesse authentische Verbindungen aufzubauen.

• Zeige echtes Interesse an den Menschen um dich herum, ohne etwas im Gegenzug zu erwarten.
• Investiere Zeit in deine Freundschaften und pflege diese durch regelmäßigen Kontakt und gemeinsame Erlebnisse.
• Sei offen und ehrlich in deinen Beziehungen und sprich über deine Gedanken und Gefühle, um tiefere Verbindungen zu schaffen.

Angst ist nur ein Ungeheuer – Warum du dich deinen Ängsten stellen solltest!

Stell dir vor, du bist eine mutige Heldin in einem epischen Abenteuer. Du stehst am Anfang deines Weges, um die Welt zu erobern – doch vor dir lauert ein Ungeheuer. Es ist dein Angstmonster, das in den dunklen Ecken deines Kopfes haust und flüstert: „Bleib lieber hier in deiner Komfortzone! Sie ist so gemütlich und sicher!“ Doch was passiert, wenn du nicht springst, um das Ungeheuer zu besiegen? Lass uns darüber nachdenken, warum du dich deiner Angst stellen solltest – mit einem Augenzwinkern und einem Lächeln!

Die Komfortzone ist überbewertet!

Die Komfortzone – der Ort, wo die Snacks immer frisch und die Couch immer einladend ist. Doch lass mich dir sagen: Wenn du dort bleibst, verpasst du die besten Abenteuer! Denk an Indiana Jones, der nicht einfach mit einem Keks auf dem Sofa sitzt, während er das nächste große Abenteuer plant. Nein, er springt ins Ungewisse und zieht uns mit seiner waghalsigen Neugier in seinen Bann. Wenn du deine Ängste konfrontierst, wirst du feststellen, dass außerhalb der Komfortzone viel mehr Platz für Überraschungen ist. Spoiler: Es gibt auch Snacks!

Wachstum durch Herausforderungen – ja, durch Schweiß!

Ängste sind wie die fiesen kleinen Monster, die wir während der Schulzeit in der Turnhalle gemieden haben. Aber rate mal? Wenn du dich ihnen stellst, gewinnst du nicht nur die Runde, sondern auch das ganze Spiel! Jedes Mal, wenn du eine Herausforderung meisterst, wächst du ein Stückchen mehr. Es ist, als würdest du deinen eigenen Level-Up-Moment in einem Videospiel erleben. Wer hätte gedacht, dass das Überwinden von Ängsten wie das Einsammeln von XP-Punkten ist?

Stärke dein Selbstbewusstsein – und deine Meme-Kenntnisse!

Wenn du dich deinen Ängsten stellst, erhältst du ein neues Superkraft-Upgrade: Selbstbewusstsein! Stell dir vor, du stehst auf der Bühne und teilst deine Erfahrungen mit der Welt. Es fühlt sich an wie ein virales Meme – die Leute erkennen sich in dir und lachen darüber, wie du in den ersten Minuten deiner Rede versuchst, deinen Atem zu finden. Aber keine Sorge! Das ist Teil des Prozesses. Je mehr du dich mit deinen Ängsten auseinandersetzt, desto sicherer wirst du, und du wirst feststellen, dass du eine wahre Inspirationsquelle bist – wie ein witziger Hund in einem Katzenvideo!

Emotionale Heilung – als ob du deinen Seelen-Pizza-Lieferdienst bestellst!

Ängste können tief verwurzelt sein, wie alte Pizza-Kästen, die du nie entsorgt hast. Wenn du dich jedoch deinen Ängsten stellst, machst du nicht nur Platz für neues Wachstum, sondern auch für emotionale Heilung. Es ist, als würdest du deine Seele mit einer Extra-Portion Käse und einem Spritzer Selbstliebe verfeinern. Und vergiss nicht, dir eine gute Portion Humor zu gönnen – das macht den Heilungsprozess viel schmackhafter!

Lernen, lernen, lernen – der Spaß hört nie auf und Wissen ist MACHT.

Sich seinen Ängsten zu stellen, ist wie eine große, spannende Entdeckungsreise. Du lernst nicht nur mehr über dich selbst, sondern auch über die Welt um dich herum. Jede Konfrontation ist wie eine neue Quest, die darauf wartet, abgeschlossen zu werden. Du wirst entdecken, dass das Leben voller überraschender Lektionen ist – wie zum Beispiel, dass du beim ersten Versuch das Skaten nicht ganz schaffst, aber beim zweiten Mal mit einem coolen Stunt überzeugen kannst. Und wenn nicht, ist das auch in Ordnung – jeder große Held hat mal auf die Nase gefallen!

Motivation zur Veränderung

Wenn deine Ängste dir in den Ohren flüstern, dass du lieber aufgeben solltest, wird es Zeit, sich dem zu widersetzen und richtig durchzustarten! Wenn du dich deinen Ängsten stellst, findest du eine Motivation, die dich antreibt, wie ein doppelter Espresso, pardon dein Matcha Haferlatte an einem Montagmorgen. Der Drang zur Veränderung wird dich durch jede Herausforderung tragen, und du wirst feststellen, dass du am Ende viel mehr erreicht hast, als du je für möglich gehalten hast.

Lesen ist ein unverzichtbarer Schlüssel zu persönlichem Wachstum und innerem Gleichgewicht. Wenn du liest, tauchst du in andere Welten ein, entdeckst neue Perspektiven und erweiterst deinen Horizont. Hierbei geht nicht nur um das Aufnehmen von Informationen, sondern auch um das Trainieren des Geistes. Ähnlich wie Bewegung deinen Körper stärkt, fördert das Lesen deine geistige Flexibilität, Konzentration und Kreativität. Durch das Lesen kannst du in Dialog mit großen Denkerinnen treten, vergangene Epochen erleben und in komplexe Ideen eintauchen, die deinen eigenen Blick auf die Welt verändern. Eine Form der Selbstfürsorge: Abseits der ständigen Ablenkung durch Bildschirme bietet das Lesen einen ruhigen Raum, in dem du dich selbst reflektieren und zur Ruhe kommen kannst. Indem du dich regelmäßig mit Büchern auseinandersetzt, stärkst du deine Empathie, trainierst deine kritischen Denkfähigkeiten und nimmst aktiv an deinem eigenen geistigen Wachstum teil.

Verbundenheit mit anderen – Gemeinsam lachen ist der Schlüssel!

Wenn du mit deinen Ängsten kämpfst, bist du nicht allein! Du wirst feststellen, dass es viele andere gibt, die ähnliche Kämpfe haben. Wenn du deine Erfahrungen teilst, schaffst du eine Verbindung zu anderen. Ihr könnt gemeinsam über die Absurditäten des Lebens lachen, und vielleicht teilt ihr sogar ein paar peinliche Geschichten, die euch zum Lachen bringen. Denn letztendlich sind wir alle nur Menschen, die versuchen, mit unseren eigenen kleinen Ungeheuern klarzukommen. Achtung! Nicht mit Menschen die aus sich Unsicherheit über andere lustig machen – die lachen am Ende vielleicht auch über dich und zeigen damit eher wie unreif sie mit ihrer Intoleranz umgehen oder ihrem Neid.

Also, schnapp dir dein Schwert (oder deine lustigen Meme) und stell dich deinem Angstmonster! Die Welt wartet auf dich und all die großartigen Dinge, die du erreichen kannst. Lass das Ungeheuer nicht der Grund sein, warum du nicht über dich hinauswächst. Denn am Ende des Tages bist du der Held deiner eigenen Geschichte – und das beste Abenteuer steht erst noch bevor!

Wie würde sich der Soundtrack deines Lebens anhören?

Musik hat diese magische Fähigkeit, uns an bestimmte Momente in unserem Leben zu erinnern. Wenn du das nächste Mal Lust auf eine kleine Zeitreise hast, greif nach den alten Hits aus deiner Kindheit und Jugend. Es ist wie eine Reise in die Vergangenheit, die mit einem ordentlichen Schuss guter Laune und einer Prise „Was habe ich mir dabei gedacht?“ gewürzt ist.

Die Playlist der Erinnerungen

Wenn du die ersten Takte eines Songs hörst, der dir einst den Weg zur nächsten Schuldisco geebnet hat, wirst du plötzlich wieder zum Teenager. Du hast die verrücktesten Outfits an, und deine Freunde stehen in einer Reihe, bereit, ihre besten Tanzmoves zu zeigen – oder das, was sie dafür halten. Da ist dieser Song, den du mit einer der besten Freundinnen beim ersten echten „Mädelsabend“ gehört hast, während ihr die Welt für einen Moment vergessen habt. Und dann kommt die Frage: Was macht dieser Song so besonders? Wahrscheinlich ist es der unvergessliche Kitsch, die jugendliche Naivität und das Gefühl, dass alles möglich ist.

Die cringe-worthy Hits

Jetzt mal ganz ehrlich: Wer hat nicht die eine oder andere „Cringe-Melodie“ in seiner Playlist? Du weißt schon, die Songs, bei denen du heute denkst: „Was war ich bloß für ein Teenager?“ Diese Lieder sind das perfekte Beispiel für die Unbeschwertheit der Jugend. Vielleicht hast du sie laut in deinem Zimmer gesungen, während du die besten Moves auf deinem imaginären Tanzparkett geübt hast. Rückblickend fragst du dich: „Warum habe ich nicht einfach beim Karaoke-Wettbewerb mitgemacht?“ Aber genau diese Songs bringen dich zum Schmunzeln und erinnern dich daran, dass jeder ein bisschen verrückt sein sollte.

Der Soundtrack deiner Veränderungen

Im Laufe der Jahre ändert sich unser Musikgeschmack. Plötzlich hörst du nur noch die neuesten Chart-Hits und vergisst die zeitlosen Klassiker, die deine Jugend geprägt haben. Dabei kann eine Rückkehr zu diesen alten Melodien echt befreiend sein. Du hast die Möglichkeit, die Unbeschwertheit deiner Jugend zurückzubekommen – auch wenn du jetzt die Verantwortung eines Erwachsenen trägst. Diese Musik kann dich daran erinnern, dass du immer noch das Herz eines Abenteurers hast, egal wie viele Rechnungen du bezahlst oder wie oft du im Stau stehst.

Nostalgie mit einem modernen Twist

Die coolen Kids von heute haben ihre eigenen Hits, aber das bedeutet nicht, dass wir die Klassiker links liegen lassen müssen. Musik-Streaming-Dienste haben es so einfach gemacht, deine nostalgische Playlist zu erstellen. Ein paar Klicks, und du bist wieder in den 2000ern, während du im Auto zu „Oops!… I Did It Again“ mitsingst. Aber hey, wer sagt, dass man nicht beides haben kann? Kombiniere die alten Schätze mit neuen Beats, und du hast die perfekte Mischung aus Vergangenheit und Gegenwart.

Zeit für ein kleines Revival?

Lass die alten Hits wieder aufleben! Sie sind mehr als nur Melodien; sie sind Erinnerungen, die uns zum Lachen, Tanzen und manchmal auch zum Nachdenken bringen. Wenn du das nächste Mal das Bedürfnis hast, dich nostalgisch zu fühlen, schnapp dir deine Kopfhörer, drücke Play und lass dich von den Klängen deiner Jugend mitreißen. Denn wer weiß – vielleicht entdeckst du dabei dein inneres Tanzschalentier wieder!

Warum du dein Handy zu Hause lassen solltest: Eine Ode an die Offline-Welt

In einer Welt, die immer vernetzter wird, könnte das Handy wie eine zweite Haut erscheinen – ständig in Reichweite, immer bereit für den nächsten Scroll. Aber was passiert, wenn du es einfach mal zu Hause lässt? Hier sind einige gute Gründe, die dir zeigen, warum eine kleine Auszeit vom digitalen Zirkus durchaus lohnenswert sein kann.

Echtzeit statt Bildschirmzeit

Wie oft hast du mit Freunden abgehangen, während alle gleichzeitig auf ihre Handys starren? Lass das Handy weg und erlebe echte Gespräche, das Lachen, die Gesten und die unverfälschten Emotionen. Offline zu sein, fördert tiefere Verbindungen und schafft Erinnerungen, die kein Instagram-Filter der Welt ersetzen kann.

Weniger Ablenkungen, mehr Fokus

Oh, die ständige Ablenkung! Nachrichten, Benachrichtigungen und Social-Media-Updates – sie können dich einfach nicht in Ruhe lassen. Wenn du dein Handy zu Hause lässt, schaffst du dir einen Raum für Konzentration. Ob beim Lesen, Arbeiten oder einfach beim Entspannen – ohne das Handy wird deine Zeit viel produktiver und entspannter. Und ja, vielleicht schaffst du es sogar, das Buch zu Ende zu lesen, das seit Monaten auf deinem Nachttisch liegt!

Entspannung pur

Stell dir vor, du verbringst einen ganzen Tag ohne ständige Erreichbarkeit. Du kannst entspannen, ohne dass der Druck der digitalen Welt dich verfolgt. Ob du in der Natur spazieren gehst oder einfach mal in Ruhe eine Tasse Kaffee genießt – das ist der perfekte Moment, um den Kopf frei zu bekommen. Die Welt wird nicht untergehen, nur weil du eine Stunde lang nicht checkst, was deine Freunde auf Social Media machen.

Kreativität ankurbeln

Ohne das Handy zur Hand kannst du kreativer werden! Hast du je darüber nachgedacht, wie viele Gedanken du hast, während du durch deinen Feed scrollst? Lasse das Handy weg und nutze diese Zeit, um zu zeichnen, zu schreiben oder neue Ideen zu entwickeln. Du wirst überrascht sein, was dir einfällt, wenn du den digitalen Lärm hinter dir lässt.

Das Leben in vollen Zügen genießen

Wir haben nur dieses eine Leben, und es ist zu schade, es durch den Bildschirm zu betrachten. Wenn du dein Handy zu Hause lässt, bist du mehr im Moment präsent. Du nimmst die Gerüche, Farben und Geräusche um dich herum intensiver wahr. Ein spontaner Ausflug in die Stadt wird zu einem Abenteuer, und das Essen schmeckt besser, wenn du nicht ständig Fotos davon machst.

Wage den Schritt

Es ist an der Zeit, das Handy mal hinter dir zu lassen. Wage den Schritt in die Offline-Welt und entdecke, wie viel mehr das Leben zu bieten hat, wenn du nicht ständig in den digitalen Tiefen schwelgst. Du wirst überrascht sein, wie erfrischend es ist, die Dinge aus einer neuen Perspektive zu sehen. Und hey, wer weiß? Vielleicht wirst du sogar ein paar unvergessliche Erinnerungen schaffen, die keinen WLAN-Zugang brauchen!

Geld sparen mit Nachhaltigkeit: Eine witzige und motivierende Entdeckung

Nachhaltigkeit ist nicht nur ein Schlagwort, sondern eine clevere Möglichkeit, Geld zu sparen und gleichzeitig etwas Gutes für den Planeten zu tun. Der Schlüssel liegt darin, auf natürliche Produkte, Second-Hand-Mode und bewusste Ernährung zu setzen. Hier sind einige Gründe, warum das die beste Entscheidung ist, die du treffen kannst!

Naturkosmetik: Der Schönheitsfaktor

Naturkosmetik ist nicht nur für Hippies und Öko-Fans. Es geht darum, deine Haut mit Produkten zu verwöhnen, die frei von schädlichen Chemikalien sind. Feste Seifen sind eine großartige Wahl: Sie sind umweltfreundlich, halten viel länger als flüssige Seifen und bringen frischen Duft in dein Badezimmer. Warum solltest du also in ein teures Duschgel investieren, wenn du mit einer festen Seife gleich mehrere Anwendungen bekommst? Und das Beste daran: Du schont die Umwelt und dein Geldbeutel wird es dir danken!

Second-Hand-Mode: Dein individueller Stil

Second-Hand-Läden sind wahre Schatztruhen! Hier findest du einzigartige Kleidungsstücke, die nicht nur günstig sind, sondern dir auch helfen, deinen eigenen Stil zu entwickeln. Anstatt in den Massenmarkt zu investieren und das gleiche Outfit wie jeder andere zu tragen, durchstöbere die Regale und entdecke Stücke mit Geschichte. Ob ein Retro-Kleid, eine coole Jeansjacke oder ein T-Shirt mit einem witzigen Aufdruck – du wirst überrascht sein, was du alles finden kannst. Und am Ende sparst du nicht nur Geld, sondern tust auch noch etwas für die Umwelt, indem du die Lebensdauer von Kleidung verlängerst.

Minimalismus: Weniger ist mehr

Überflüssige Dinge sind wie ein Staubfänger für dein Portemonnaie. Weniger ist mehr! Wenn du dich auf das Wesentliche konzentrierst und nur kaufst, was du wirklich benötigst, wirst du feststellen, dass du nicht nur Geld sparst, sondern auch mehr Platz in deinem Leben und deinem Zuhause schaffst. Statt dich mit unnötigem Kram zu umgeben, genieße die Freiheit von einem aufgeräumten Raum. Und ja, weniger Kram bedeutet auch weniger Zeit für das Aufräumen – das ist ein zusätzlicher Bonus!

Kulinarische Entdeckungsreise: Selber kochen

Essen gehen kann teuer werden, vor allem, wenn du regelmäßig in teure Restaurants gehst. Warum also nicht selbst kochen? Es ist nicht nur günstiger, sondern macht auch Spaß! Du kannst kreative Rezepte ausprobieren, deine Freunde einladen und gemeinsam in der Küche experimentieren. Außerdem ist es viel einfacher, gesunde Zutaten zu wählen, wenn du selbst am Herd stehst. Wenn du jeden Euro zählst, sind frische, unverpackte Lebensmittel eine kluge Wahl – du sparst Geld und tust gleichzeitig etwas Gutes für deinen Körper.

Sharing Economy: Gemeinsam stark

Die Sharing Economy ist der Hit! Warum etwas kaufen, das du nur selten nutzt? Sei es ein Bohrer für das nächste DIY-Projekt oder ein Bücherregal für dein neuestes Lieblingsbuch – frage deine Nachbarn oder Freunde. Oftmals hast du in deinem Umfeld genug Ressourcen, um Geld zu sparen und gleichzeitig das Miteinander zu stärken. Ein bisschen Nachbarschaftshilfe kann nicht nur die Finanzen entlasten, sondern auch den sozialen Zusammenhalt fördern. Außerdem macht TEILEN sau viel Spaß. Wenn du auf nachhaltige Produkte umsteigst, sparst du nicht nur Geld, sondern lebst auch bewusster und umweltfreundlicher. Naturkosmetik, Second-Hand-Mode, minimalistische Ansätze, selbstgekochte Mahlzeiten und das Teilen von Ressourcen – all das sind Möglichkeiten, die nicht nur deinem Geldbeutel, sondern auch dem Planeten zugutekommen. Also, pack dein nachhaltiges Mindset ein und mach dich auf den Weg zu einem klügeren, umweltfreundlicheren Leben!

Die Kraft der Bewegung: Warum du auf natürliche Weise zu deinem Wohlbefinden findest

In einer Welt, in der wir ständig von Informationen überflutet werden und der Druck des Alltags uns oft überrollt, ist es wichtig, zurück zu den Grundlagen zu finden. Eine einfache, aber effektive Methode, um Körper und Geist in Einklang zu bringen, ist die Bewegung. Wenn du deinen Körper in Schwung bringst und dich am richtigen Ort befindest, kannst du auf zahlreiche positive Effekte zugreifen, ohne auf Alkohol oder andere Substanzen zurückgreifen zu müssen.

Bewegung als Schlüssel zum Wohlbefinden

Wenn du dich regelmäßig bewegst, fördert das nicht nur deine körperliche Gesundheit, sondern auch dein seelisches Wohlbefinden. Ob beim Laufen im Park, beim Radfahren oder beim Tanzen – jede Form der Bewegung hat ihre eigene Magie. Sie aktiviert deine Durchblutung, setzt Endorphine frei und sorgt für ein allgemeines Gefühl der Zufriedenheit. Du fühlst dich nicht nur fitter, sondern auch energiegeladener und klarer im Kopf.

Der richtige Ort für die optimale Wirkung

Der richtige Ort spielt eine entscheidende Rolle für deine Bewegungserfahrung. Wenn du in einer inspirierenden Umgebung bist – sei es in der Natur, in einem hellen Raum oder in einem sozialen Umfeld mit Gleichgesinnten – kannst du die positiven Effekte der Bewegung noch verstärken. Du nimmst die Umgebung intensiver wahr, spürst die frische Luft und hörst die Geräusche der Natur, was das Erlebnis bereichert und dein Wohlbefinden steigert.

Der Verzicht auf Alkohol und andere Substanzen

Genussmittel ist das Stichwort. Durch die Kombination aus Bewegung und der richtigen Umgebung ist es oft nicht nötig, auf Alkohol oder andere Substanzen zurückzugreifen. Du findest Freude und Zufriedenheit in den einfachen Dingen des Lebens, ohne dass du zusätzliche Stimulation benötigst. Stattdessen werden natürliche Endorphine freigesetzt, die dir ein Hochgefühl geben – ganz ohne Nebeneffekte.

Nährstoffe für Körper und Geist

Zusätzlich zur Bewegung ist es wichtig, auf eine ausgewogene Ernährung zu achten. Vitamine und Mineralien aus frischen Lebensmitteln versorgen deinen Körper mit allem, was er braucht, um optimal zu funktionieren. Wenn du dich gesund ernährst und dich regelmäßig bewegst, fühlst du dich fitter, hast mehr Energie und bist besser in der Lage, den Herausforderungen des Alltags zu begegnen.

Die natürliche Alternative

Zusammengefasst: Bewegung, kombiniert mit der richtigen Umgebung und einer ausgewogenen Ernährung, kann dir helfen, ein erfülltes Leben zu führen. Du brauchst keine künstlichen Stimuli, um dich gut zu fühlen. Indem du in Bewegung bleibst und die Vorteile der Natur und deiner Umgebung nutzt, findest du zu einem harmonischen Gleichgewicht von Körper und Geist. Lass dich von der Kraft der Bewegung mitreißen und entdecke, wie viel Freude und Zufriedenheit im einfachen Handeln stecken!

Ein bewusstes, nachhaltiges Leben ist deine Befreiung

Glück ist kein Zustand, den du einfach erreichst, sondern ein ständiger Prozess, der durch kleine, bewusste Entscheidungen entsteht. Indem du deine Talente entdeckst, mutig auf andere zugehst, nachhaltig lebst und ehrliche Beziehungen pflegst, kannst du ein Leben führen, das sowohl dir selbst als auch der Welt um dich herum zugutekommt. Es geht darum, dich zu finden im Chaos, aktiv zu handeln und gleichzeitig achtsam mit den Ressourcen, die dir zur Verfügung stehen, umzugehen – sowohl in der Natur als auch in deinen persönlichen Beziehungen.

Aber mach dich in erster Linie frei von jeglicher Ideologiepolitik und dekonstruiere deinen Hintergrund.

xoxo, Alice